已行至路口中央，仍需遵守让右原则？——周口一老人车祸引发争议

近日，河南周口的栾先生带着满心悲痛与无助，在网上发帖求助。六十多岁的老父亲是家里的主心骨，却在一场交通事故中不幸离世，全家瞬间被悲伤裹挟。而事故责任认定的诸多疑点、肇事方的冷漠态度，更让这份悲痛雪上加霜。如今，栾先生的母亲因悲伤过度确诊抑郁症，九十多岁的老人尚需赡养，这个摇摇欲坠的家，只求一个经得起检验的公正结果，告慰九泉之下的父亲，也支撑他们继续走下去。

2025年4月27日15时58分，栾先生六十多岁的父亲像往常一样，骑着雅迪电动两轮摩托车沿黄山路由北向南行驶，行至建设大道交叉口时，被一辆由西向东疾驰而来的豫A8***小型越野客车撞倒。彼时，老人的电动车已驶出路口三分之二，距离安全仅一步之遥。

“撞击力道极大，”栾先生哽咽着说，父亲被紧急送往周口市中心医院抢救，可17时35分，医生还是宣布抢救无效，“我们永远失去了他，再也听不到他的叮嘱了。”

法医学报告让家属的悲痛雪上加霜。报告显示，老人肋骨断了十几根，头部、髋骨、耻骨均骨折，最终因颅脑损伤合并创伤性休克离世。“我不敢想，撞车那一刻，他承受了多大的痛苦。”栾先生捧着报告，声音颤抖，冰冷的文字像针一样扎进家属心底。

悲痛未平，交警支队的事故责任认定书却让家属陷入困惑。认定书认定，栾先生的父亲在“无交通信号灯控制”的路口未遵守“让右原则”，与肇事驾驶人宁女士承担同等责任，这与家属了解的事实严重不符。

“路口明明有信号灯！”栾先生急切地说，认定书上“道路情况”一栏明确写着“信号灯黄灯闪烁，路段有限速及交通标志”，可分析原因时，却变成了“无交通信号灯控制”。更让他们不解的是，老人已驶出路口三分之二，肇事车是在驶出斑马线后相撞，此时根本不应适用“让右原则”。此外，宁女士经过路口未减速，属于严重超速行驶——该路段限速仅50公里/小时，肇事车当时行驶速度高达72公里/小时，刹车痕迹长达26米，“那么大一个人，她为什么看不到？”

家属最无法接受的，是车速鉴定与关键证据的重重疑云。鉴定报告明确显示，肇事车当时行驶速度高达72公里/小时，而该路段限速仅50公里/小时，远超限速44%，属于严重超速，且事故发生地点附近还有学校，本就需谨慎慢行。“如此严重的超速，造成这么惨烈的伤势，却只负同等责任，合理吗？”栾先生满是无奈，老人只差一步就能安全回家，却被严重超速的车辆夺走生命。

因事故路口无监控，家属曾向交警队调取肇事车行车记录仪，初步回复是“车上没有记录仪”。可后续查阅笔录时，却发现记载变成了“有设备但未插卡，无事故录像”。“如此严肃的调查，怎么能有两种矛盾说法？”栾先生充满疑问。

更让家属困惑的是，肇事车为阿尔法·罗密欧，按规定出厂自带EDR（事件数据记录器），可精准记录碰撞前车速、刹车等关键数据，是权威鉴定依据。“有最准确的‘黑匣子’不调取，它能清晰还原肇事车72公里/小时的真实车速，明确证明其严重超速、远超50公里/小时限速的事实，反而用有死角的监控估算车速，这样的结果怎么让人信服？”栾先生怀疑，有人刻意回避真实的超速数据。

责任认定复核维持原判后，肇事方不仅从未道歉，反而向这个失去至亲、人财两空的家庭索赔10万元车辆损失。“我父亲没了，母亲病倒了，还有老人要赡养，我们只求一个公正答案。”栾先生哽咽着说，他们不求补偿，只求相关部门依据完整真实的证据，尤其是能明确证实肇事车72公里/小时严重超速（限速50公里/小时）的EDR数据，给出经得起检验的真相，告慰父亲，支撑这个破碎的家。